SA比NSA香？如果SA商用，SA粉丝用户不要哭

etuotech

SA粉丝认为SA比NSA香的理由：

1、SA才能完整支持eMBB/mMTC/uRLLC，NSA只能支持eMBB；
2、就算是eMBB部分，SA模式下，手机射频部分功耗更低，上行速度更快。

楼主认为：

1、所谓SA支持mMTC/uRLLC，楼主认为很长时间内只能停留在纸面上，或停留在局域网阶段，例如在某个工厂内部、码头内部，为了实现mMTC/uRLLC应用，进行了有针对性5G覆盖，然后实现了基于mMTC/uRLLC垂直行业应用。但从广域网范围，很多地方连5G信号都尚未连续无缝覆盖，何谈mMTC/uRLLC应用？

2、eMBB在SA模式和NSA模式，手机射频部分哪个更省电？一般认为NSA是4G/5G双连接，SA是5G/4G单连接自动切换，所以得出结论是SA比NSA省电。但楼主在NSA使用中发现一个有趣现象，如果超过3-5分钟不使用手机，解锁手机时，状态栏显示为5G，在使用speedtest测速，第一次测速的前5秒速度多为10~20Mbps（说明手机NSA待机下，实际只激活了4G传输通道，也就是手机处于4G单连接状态，手机通过4G网络下发的相关信令，可以知晓周围存在可用5G信号作为辅助载波，但待机下辅助载波并不会一直建立连接），之后陡然提升到几百兆每秒（这时才是4G+5G双连接状态，5G作为辅助载波被激活），而第一次测速结束后，立即启动第二次测速，速度直接为几百兆每秒（这说明5G作为辅助载波激活后，即便数据传输停止，5G作为辅助载波不会立即关闭，而是会保持连接一段时间）。从这个实例可以看出，NSA模式下5G待机下实际上连接的只是4G网络，与4G手机待机功耗无差别；所谓SA比NSA省电，只在亮屏后存在大量收发数据的使用中。

3、SA上行速度比NSA更快？从理论上看是如此。但实际使用中，如果在某个5G扇区的边缘（NR信号-115dBm左右，同站的LTE B3信号-100dBm左右），SA上行速度衰减的非常厉害，上行速度只有2~5Mbps；而此位置NSA模式下，虽然NR通道难以传输数据，但LTE通道仍然可以提供10~20Mbps上行。所以实际使用中，NSA模式下速度更快更稳定。

SA粉丝必须有如下心理准备：如果SA商用，SA并非你们想象中那么香：SA商用初期，SA模式下从5G掉4G概率比NSA模式下5G掉4G概率大得多。

SA粉丝可能会说：这在城区是不可能的，因为目前我用NSA，感觉我所在的城区5G信号覆盖已经不错了，5G信号基本都是满格，极少掉4G，就算5G基站数量不增加，基站升级到SA后，覆盖总不至于变差吧？

且听楼主仔细分析一下上述观点的纰漏：

1、“目前我用NSA，感觉我所在的城区5G信号覆盖已经不错了，5G信号基本都是满格，极少掉4G”————这根本不能说明5G信号覆盖很好。因为NSA模式下，只要手机从4G网络下发的相关信令知晓周围存在可用5G信号，不管这个5G信号是否真存在，也不管这个5G信号已经弱到无法有效传输任何数据的程度，手机状态栏信号类型均显示为“5G”，而信号强度均显示4G网络的信号强度。听上去很坑，但这就是事实。

2、实际上，我们不可能指望移动N41覆盖半径超过共站的B3，更加不要指望电联N78覆盖半径超过共站的B3。5G手机在NSA模式下，N41/N78临站之间的弱信号区域，还有B3兜底（最重要的是手机还是显示着5G，虽然速度慢点），而手机切换到SA模式后，N41/N78临站之间的弱信号区域，手机将切换到4G。可见在5G信号覆盖尚不完善的初期，贸然推SA，对手机用户（eMBB业务）用户体验非常不好。