澳门·威尼斯人(中国)官方网站

澳门·威尼斯人(中国)官方网站

| 举报 切换到宽版

澳门·威尼斯人(中国)官方网站

 找回密码
 注册

只需一步,快速开始

短信验证,便捷登录

搜索

军衔等级:

  新兵

注册:2020-12-1612
跳转到指定楼层
1#
发表于 2021-6-5 19:35:19 |只看该作者 |倒序浏览
从实际测试来看,双路漏缆室分下行峰值可以到600Mbps,上行到50-100Mbps。不知道双路漏缆室分对比传统的双路天馈是否有成本优势和工程部署效率优势?

举报本楼

军衔等级:

  少尉

注册:2019-11-537
2#
发表于 2021-6-7 10:53:09 |只看该作者
只适合地铁场景?

举报本楼

军衔等级:

  元帅

注册:2016-5-52933
3#
发表于 2021-6-7 12:07:22 |只看该作者
Runningboy 发表于 2021-6-7 10:53
只适合地铁场景?

是这样的。个别高端商场/酒店/写字楼也有用。

举报本楼

军衔等级:

  四级军士长

注册:2015-7-15164
4#
发表于 2021-6-7 12:20:59 |只看该作者
这样的速率也可以用我们无线MIMO直放站,引入富裕的宏站资源到室内,上行速率还可以优于这个泄露电缆方案,使用成本更低

举报本楼

军衔等级:

  上等兵

注册:2013-8-17
5#
发表于 2021-6-15 20:06:12 |只看该作者
成本不具备优势

举报本楼

军衔等级:

  中士

注册:2009-3-36
6#
发表于 2022-2-15 17:36:00 |只看该作者
分场景部署肯定有优势,像地铁,隧道等场景。
单纯对比材料肯定漏缆较贵,应该多方面对比。比如广角漏缆施工很方便,施工成本相对较低。
漏缆链路设计简单,三阶交调性能相对优异,后期免维护可升级。

举报本楼

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |

( )|联系我们 |网站地图  

GMT+8, 2024-3-28 20:54 , Processed in 0.072270 second(s), 16 queries , Gzip On.

Copyright © 1999-2023 All Rights Reserved

回顶部